Arquivo mensal: abril 2015

Três vagas para professor no Rio de Janeiro

O professor Flaviano Quaresma recebe currículos de professores, com no mínimo mestrado, residentes no Rio de Janeiro, para três vagas.

A primeira vaga é a para a disciplina “Narrativa Interativa de ‘Adventure’ Games”, na Graduação de Cinema. Horário 13h30 às 16h. 2 vezes por semana.

A segunda vaga é para a disciplina “Teoria da Comunicação”, na Graduação de Publicidade e Propaganda. Horário 19h30 às 21h. 1 vez por semana.

A terceira vaga é para as disciplinas “Composição e Estética Fotográfica” e “Fenômenos Óticos, Luz e Cor”, na Graduação de Fotografia e Publicidade e Propaganda. Horários: 13h30 às 16h e 7h às 9h30. 2 vezes por semana.

Interessados, por favor, enviar currículo para flaviano.quaresma@infnet.edu.br

Tags , , , , ,

PESQUISA INTERNACIONAL INVESTIGA A PERCEPÇÃO DO PÚBLICO SOBRE A TRILOGIA O HOBBIT

O último filme da trilogia já saiu de cartaz e agora cheganas versões em DVD e blu-ray em todo o Brasil. A obra original de Tolkien  (de 1937) gerou uma série de três filmes de fantasia épica e aventura, dirigidos por Peter Jackson. Uma Jornada Inesperada (2012), A desolação de Smaug (2013) e A Batalha dos Cinco Exércitos (2014) deixaram uma legião de fãs e outros tantos espectadores que se decepcionaram com a adaptação fílmica.
Uma pesquisa realizada em 46 países está investigando como esse público se relaciona com o conteúdo dos filmes e também do livro. Participe também, respondendo o questionário no site:
Equipe brasileira The Hobbit Project
Tags , , , ,

Partidos brasileiros fingem não estar entendendo

Professor Juremir Machado da Silva*

A política brasileira tornou-se um esgoto a céu aberto. A credibilidade dos partidos esconde-se em camadas mais profundas que o petróleo do Pré-Sal. A população não crê nos partidos, tende a vê-los como associações de amigos em defesa de interesses próprios ou, nos casos mais extremados, como quadrilhas destinadas a saquear os cofres públicos.

Diante dessa situação assustadora, os partidos não estão entendendo nada do que ocorre ou, o que é bem deles, fingem que não estão entendendo para tirar proveito da crise. Malandro que é malandro tenta ganhar até quando toma goleada.

Na televisão, partidos confessam que o atual modelo de financiamento de campanha os torna corruptos. Admitem que empresas exigem retribuição para dar-lhes dinheiro. Por que não resistem? Por que não as denunciam? Por que entram no jogo?

Porque são eles que propõem o jogo do toma-lá-dá-cá.

Candidamente os partidos posam de vítimas do sistema que inventaram.

Por que não aplicam o mesmo esquema interpretativo à questão da maioridade penal, que muito deles desejam diminuir para 16 anos? Se um partido se corrompe por força do sistema vigente, um jovem não vai ao crime forçado pelas condições atuais?

Os partidos estão sofismando. Contra o mal que encarnam, propõem um remédio venenoso: mais poder.

Em vez de votar em pessoas, votaríamos em partidos.

O dinheiro não seria doado a candidatos, mas aos partidos.

Vários caciques defendem voto em lista fechada para fortalecer os partidos.

Dado que eles fazem tudo errado, o remédio seria dar-lhes os votos e o dinheiro para cuidar.

Democracia de partidos é coisa do século XIX.

Os caciques partem do pressuposto de que fortalecer partidos é um valor em si. Por quê?

Voto em lista fechada favorece o caciquismo, a cartolagem política. É uma fórmula que permite a um político, especialmente um dono de partido, se eleger sem votos e sem dinheiro. Pode ir na carona se outros. Se o eleitor quer votar em Fulano, presente na lista, precisa comprar o pacote inteiro. É o paraíso dos caciques. A renovação desaparece.

No atual sistema proporcional, a fórmula permite que o menos votado seja eleito no lugar do mais votado. É o voto na cesta partidária. Os candidatos de uma sigla buscam votos para a cesta comum. Quem faz muito acaba repassando para quem fez menos. Um candidato que faça muito, mas cujo partido não atinja o quociente eleitoral, não entra, perdendo, muitas vezes, para adversários que fizeram menos, mas concorreram por uma cesta mais competitiva e com alguém campeão de voto.

O vice-presidente Michel Temer propõe o distritão. Cada Estado é um distrito. Os mais votados se elegem. Acabou.

A ideia é simples e obedece a um critério incontestável: no voto, quem faz mais deve ganhar.

O resto é formulismo.

O PT diz que essa fórmula vai criar uma infinidade de partidos.

Parte do PMDB garante que isso vai favorecer o poder econômico.

Essas afirmações não convencem.

Atualmente o Estado já é um distritão onde todos buscam votos. Por racionalidade, quem é forte num reduto – por exemplo, o Vale dos Sinos – não perde tempo e dinheiro buscando  votos em Dom Pedrito. Manuela foi a candidata mais votada para a Assembleia Legislativa pelo PCdoB, um partido pequeno. Luciana Genro, em 2010, pelo minúsculo e pobre PSOl, fez 130 votos. No distritão, teria entrado. Moral da história: candidatos competitivos e com bala na agulha podem se dar bem no distritão mesmo que não sejam os mais ricos ou que se concentrem numa determinada zona com bom potencial de votos.

O grande defeito do distritão é a possibilidade de desperdício de votos: um candidato fazer tantos votos a ponto de impedir a eleição dos seus companheiros de partido. Não há repasse do excedente. Se numa eleição alguém se elege com 300 mil votos, fazer três milhões é inútil. Um partido poderia com menos votos, mas mais bem distribuídos, nove candidatos com 300 mil votos cada, elegeria mais gente com menos votos no total. Esse defeito pode se tornar uma qualidade: desestimular as celebridades puxadoras de votos e favorecer bons candidatos bem implantados em seus redutos e sem os fogos falsos da visibilidade de ocasião.

Nas democracias atuais, o voto em pessoas é muito legítimo. A política articula pessoas e partidos. Os partidos devem ser molduras – estruturas mínimas de referência de ideias e projetos, não referências máximas. Nada há de errado em valorizar pessoas que sejam sérias, tenham boas ideias e se encontrem num partido associadas a outras pessoas com ideias semelhantes.

Uma contradição está na praça. Diante dos crimes, os partidos alegam que pessoas os cometeram. Nesse sentido, o partido nunca poderia ser responsabilizado. Se não pode ser responsabilizado negativamente, não pode ser positivamente.

Um partido é feito de pessoas. Mas elas não podem, num partido, professor ideias opostas às do conjunto. Mas podem defender as ideias do conjunto com tanto brilho quem atraiam mais votos para o partido. Mesmo nas listas fechadas, algumas pessoas são o carro-chefe da captação de votos, salvo para eleitores altamente ideologizados ou com uma concepção de política centrada na figura do partido. Numa democracia complexa atual, o eleito para a presidência da República deixa de representar as cores do partido para assumir as cores da Nação. Ao ser eleito, deixa a parte para assumir o todo.

O problema do Brasil está menos na forma de escolher os representantes e mais no financiamento de campanha: como não existe almoço grátis, empresa que paga a conta pede sobremesa ou muito mais. Só o Butão tem financiamento público total.

O mais equilibrado é financiamento público associado com financiamento de pessoas física com teto fixado.

O atual sistema com coligações nas eleições deputados e vereadores é mutreta que permite a eleição de quem fez menos votos do que outros e dribla o quociente eleitoral, o número mínimo de votos para um partido ter eleitos.

Enfim, é uma zona.

Entregar o galinheiro para a raposa não parece uma boa ideia.

Partidos só devem ter acesso ao fundo partidário público se alcançarem determinado número de votos.

* Publicado no site do jornal Correio do Povo

Tags , , , , , , , ,